审计机关对某局领导干部任期经济责任进行审计，查出了该局下属的稽查大队隐瞒日常收入不入账、私分收入的严重违纪违规问题。根据审前调查时发现的该局下属的稽查大队收费及罚没项目众多，相应的内部管理不够严密，职能比较分散等情况，审计组在制订审计实施方案时，将各项收入的真实性、合法性及完整性列为审计的重点。在审计进点后，审计人员灵活运用多种审计方法，严格分析收入情况，严密审查问题原因，严肃追究相关人员责任，将一个“严”字贯穿审计工作的始终。
一、抓住审计重点，明确审计方向
经审前调查，审计人员了解到，稽查大队的主要职能是检查客运车辆超员、货运车辆超限运输情况，检查运政管理有关法规的执行情况，以及国家规定的禁运、限运物资，并按交通行政处罚程序规定处理相关车辆的违章行为。据此，审计人员认定其众多的收费及罚没项目应是审计关注的重点，确定要对收费项目的合法性进行审查，检查有无相应的依据，是否使用相关部门印制的收据，相关罚没收入是否全部入账，有无隐瞒。另外，应检查稽查大队是否建立各项规章制度，是否健全内部制约监督机制。
二、运用审计方法，追踪疑点根源
在审计进点后，稽查大队“如实”地向审计组提供了相关年度的会计报表、凭证、账册及相关资料。这些资料是审计工作开展的基础，审计人员就先从这些资料检查入手。经过短短一天的时间，审计人员按照常规的审计程序和方法，把稽查大队的2002、2003年度的账册等资料检查梳理了一遍，并未发现异常事项。但是，这并不意味着审计的结束。审计人员因时制宜，因地制宜，因事制宜，灵活运用多种审计方法，对稽查大队的收入情况进行深入审计。在运用审计方法查证时，始终贯穿了一个“严”字。
审计人员运用趋势分析法，严格分析审计年度的收入总额发生情况，直观地从数据上判断收入总额的变动趋势是否合理，有无异常情况发生等。经仔细审计，以及向稽查大队的财务人员询问发现，稽查大队在执法过程中截获的违规运营车都集中在环北停车场，统一管理，并对所停车辆收取停车管理费。审计人员抓住这一发现，对环北停车场2002年至2003年收取的停车管理费进行纵向比较，并追溯了2001年度的停车收费收入。经过审计人员的统计分析，在环北停车场，稽查大队的车辆处罚数量2001年为1730辆、2002年为1015辆、2003年为1058辆。然而在收费标准保持不变的情况下，其在该停车场的停车管理费收入2001年为175万元、2002年为64万元，而2003年却只有24万元。趋势变化显示，被审计年度的停车管理费收入逐年大幅度下降，明显存在不合理问题。
虽然发现了可疑点，但是审计人员却不动声色，为的是进一步了解和核实有关信息。在借着询问有关会计账务处理问题时，审计人员“漫不经心”地聊起环北停车场，聊了聊这几年随着公众私车增多，相应违规车辆等等方面的情况。经过这一“漫不经心”，知晓了稽查大队近几年处罚车辆的数量情况，印证了审计人员先前的怀疑的可靠性。据此线索，审计人员展开强烈攻势，询问稽查大队领导、财务人员的停车管理费问题。说白了，这就是简单的乘法问题。相关人员最终向审计人员交代了事实情况，就此查出了稽查大队隐瞒停车管理费收入不入账的严重问题。
另外，在审计过程中抓住审计疑点不放过，严密审查审计可疑之处，做到打破沙锅问到底，弄不明白不罢休。在审计进点后的讨论中，审计人员发现稽查大队有一职能是对超过6个月的无主车辆按照规定的程序进行拍卖，有拍卖就应该有收入。抓住这一点，审计人员去翻阅凭证账册，却未见拍卖收入入账，这引起了审计人员的高度警觉。根据停车场的停车记录推断分析，有部分车辆成为了无主车辆，其可得的拍卖收入应该十分可观。发现这一情况后，审计人员很是激动，一方面向审计机关分管领导汇报情况，另一方面又对稽查大队提供的环北停车场停车管理的有关台账加以进一步核实，以确保数据无误，证据充分。最终，经审计与纪检部门的深入查实，环北停车场以现金方式上缴拍卖收入与未入账的停车费合计73万余元，其中绝大部分已被相关人员私分。
三、再起审计波澜，深查收入去向
在审计过程中，审计人员又发现稽查大队由于其特殊性，有时需要与其他地区的稽查大队进行联合执法。这一情况的发现，让审计人员闪现了一个念头，联合执法是否会涉及相关的收入？如有收入那么这些收入去向又是如何呢？是否会有所隐瞒呢？带着疑问，审计人员继续开展审计工作。一方面询问稽查大队有关人员关于联合执法的情况，另一方面从该单位年度收入支出预决算编制表及其他的会计资料中寻找蛛丝马迹。在了解到的确有联合执法行为且有联合执法收入的情况下，审计人员将执法收入的去向作为审计关注的重中之重。
为了查清稽查大队联合执法收入的去向，审计人员先是从某局查起，掌握罚没收入情况，而后再延伸到下属的稽查大队，之后又从该稽查大队追踪到一起联合执法的某地稽查大队。在联系某地稽查大队时，对方满口答应会积极配合工作。但当审计人员一早到达后，对方又以单位领导认为账簿不能对外为由，婉拒审计人员的查账要求。遇到被审计单位的阻力是事先所想到的，但是审计人员并不放弃，坚持合理请求，与对方耐心沟通，分析利弊，再三争取，直到下午对方才同意让审计人员查看涉及联合执法的相关内容和台账记录。最终，将取得的有关审计证据与稽查大队的收入联系在一起，发现稽查大队隐瞒部分联合执法收入，宕于对方账上，涉及金额达51万余元。
四、实施帮促措施，提升审计效果
在确凿的审计证据面前，稽查大队的领导向审计人员承认了隐瞒部分收入不入账，并私分其中部分收入的事实；某局领导也承认在工作中疏于管理，缺失监督。面对审计查出的问题，审计人员想得更多的是如何促使被审计单位整改，如何从制度规范上确保同样的问题以后不再犯，达到治标也要治本的目的。为此，审计组就审计查出的众多问题与被审计单位积极沟通，促进其整改。同时，指导财会人员进行正确的会计核算，强化财务工作。通过实施积极的帮促措施，提升了审计的效果。
五、案例点评
本案例讲述的是审计人员在审计工作中运用多种审计方法，追踪疑点，发现稽查大队违反事业单位会计制度，隐瞒收入不入账的违纪违规问题。本案例给我们的启示是：在审计过程中，审计人员必须紧紧抓住审计重点，明确审计方向，按照严谨细致、提高质量的要求，运用多种审计方法，查深查透。同时，要充分考虑审计过程中遇到的困难，排除阻力，破解难题。更为重要的是，审计机关必须重视“审、帮、促”相结合，加大促进整改的力度，以提升审计的效果。